محاولة كشف هوية طالبة اتهمت 7 رجال باغتصابها تستهدف 3 نساء بالخطأ

تحولت محاولة كشف هوية طالبة من جامعة كورنيل رفعت دعوى قضائية تتهم فيها سبعة أعضاء في أخوية جامعية بالاغتصاب الجماعي إلى حملة تنمّر طالت ثلاث نساء جرى التعرف إليهن زيفًا، فيما تتلقى الطالبة نفسها تهديدات متواصلة على منصات التواصل الاجتماعي.

وقال محاميها توماس غيفرا لشبكة CNN، الأحد، إن موكلته «ليست بخير»، مضيفًا أنها «تتعرض لحصار على وسائل التواصل الاجتماعي، حيث يحاول أشخاص التعرف إلى هويتها». وتُعرف الطالبة في الدعوى باسم مستعار هو Jane Doe لحماية هويتها.

حملة كشف الهوية بدأت على منصة X

بدأت الحملة على منصة X بعدما طلب الكاتب في Substack ومقدم البودكاست Michael Tracey من المستخدمين تزويده بمعلومات تساعد على تحديد هوية الطالبة. وبرر Tracey ذلك بالقول إن هويتها أصبحت، في رأيه، موضع اهتمام مشروع، لأن دعواها «لم تتردد في تسمية سبعة من زملائها ووصمهم كمغتصبين جماعيين».

وطلب Aidan Thompson، مؤسس AF Post، وهي مطبوعة تقول إن هدفها التعبير عن «أفكار ومعتقدات وقيم حركة أمريكا أولًا»، المساعدة في التعرف إلى «فتاة كورنيل». ونشر Thompson طلبه في 29 سبتمبر، مخاطبًا حسابًا باسم Beev، في إشارة إلى ما يسمى «burnerverse»، وهي شبكة من الحسابات المجهولة على X التي تناقش الرياضات الجامعية وتشن حملات مضايقة ضد النساء.

نشر Thompson صورًا وبيانات شخصية لامرأة زعم أنها الطالبة صاحبة الدعوى، ثم سمّاها Tracey لاحقًا في منشور على Substack، مدعيًا أنه رأى اسمها في سجلات قضائية. لكن الاسم، وفق ما ورد في التقرير، أُخذ من موقع لتجميع السجلات القضائية، قال الباحث في التضليل المعلوماتي Jared Holt إنه سُجّل في منتصف سبتمبر، ويبدو أنه ينشر انتقائيًا معلومات عن قضايا مثيرة للاستقطاب، من بينها قضيتا Clavicular وLindsay Clancy.

ورغم تأكيد Tracey المتكرر أن كشف الهوية يخدم المصلحة العامة، ركزت تعليقات كثيرة على منشوره في Substack على مظهر المرأة المفترضة وجاذبيتها الجنسية، وعلى علاقة ذلك بمدى صدقية اتهاماتها. كما راحت عشرات الحسابات، وربما مئاتها، بينها حسابات مجهولة ومعلقون بارزون من اليمين، تدقق في مظهرها وتطلق تعليقات جنسية عليها وتهاجم صديقها.

وتداولت حسابات مجهولة منشوراتها على Instagram وTikTok، كما أنشأت مقاطع مزيفة بتقنية التزييف العميق للمرأة التي سمّاها Tracey وThompson.

قال محامو الطالبة إن ثلاث نساء جرى التعرف إليهن خطأً وتعرضن للمضايقة، في حين تواصلت التهديدات ضد الطالبة المعنية نفسها. وقالت Katie McKay، المحامية لدى شركة C.A. Goldberg المتخصصة في حقوق ضحايا الاعتداءات التي تُنفذ أو تتسع عبر التكنولوجيا، إن استهداف نساء قد لا يكنّ على صلة بالقضية يوضح مدى ضرورة حماية هوية صاحبة الدعوى.

وأضافت McKay أن محاولات كشف هويتها ومضايقتها، إلى جانب مضايقة نساء يعتقد المعتدون خطأً أنهن هي، «تؤكد مدى جدية مصلحتها في الخصوصية»، مشيرة إلى أن إخفاء الاسم يحميها، ولو جزئيًا، من مزيد من المضايقة والاستهداف والانتقام.

المنصتان لم توقفا المضايقات

تحظر شروط استخدام X مشاركة المعلومات الخاصة بشخص من دون موافقته أو التهديد بكشفها، كما سبق للمنصة أن حظرت مستخدمين نشروا أسماء يُزعم أنها تعود إلى أشخاص يستخدمون أسماء مستعارة. لكن المنصة لا تعتبر أسماء وصور غير المستخدمين «معلومات خاصة»، حتى إذا أمكن استخدامها للوصول إلى أرقام هواتفهم أو عناوين منازلهم.

وتنص قواعد X كذلك على عدم استهداف الآخرين بالإساءة أو المضايقة، أو تشجيع الآخرين على فعل ذلك، إلا أن المنصة امتلأت بمنشورات تهاجم النساء اللواتي يُعتقد أن إحداهن هي Jane Doe. ولم ترد X على طلب للتعليق.

أما Substack، فمعروفة بسياسة رقابة متساهلة على المحتوى. واتخذت المنصة نهجًا يترك النشر إلى حد كبير للمستخدمين، ورفضت في عام 2023، بشكل أثار انتقادات واسعة، إزالة أو وقف تحقيق الدخل عن عدة منشورات نازية. وتشير بيانات Substack إلى أن نشرة Tracey احتلت المرتبة 66 في قائمة السياسة على المنصة، ما يعني أنه استفاد على ما يبدو من التفاعل مع منشوراته عن القضية. ولم ترد Substack فورًا على طلب للتعليق.

حذف Tracey لاحقًا المنشور الذي ادعى فيه كشف هوية Jane Doe، لكنه قال إن سبب الحذف لم يكن ضعف مصدر الاسم، بل اعتقاده أنه أوصل رسالته بشأن عدم السماح للمدعين المعروفين بإخفاء هوياتهم، خصوصًا عند اتهام آخرين بالاغتصاب. وكتب أنه لم يسعَ إلى الإساءة الشخصية إلى الشابة، وأنه لا يكنّ لها أي عداء ويتمنى ألا تحدد هذه المحنة حياتها. ولم يرد Tracey على طلب للتعليق.

الهوية معروفة للمحكمة وأطراف القضية

أوضحت Annie Seifullah، الشريكة المؤسسة في شركة Incendii Law المتخصصة في حقوق الضحايا، أن القانون في ولاية نيويورك لا يمنح المدعي حقًا تلقائيًا في متابعة الدعوى من دون كشف اسمه. لكن القانون يضع في الاعتبار أن إجبار الناجين من العنف الجنسي على التقاضي بأسمائهم الحقيقية قد يمنع كثيرًا من الضحايا من التقدم بشكاوى أصلًا، لأن حياتهم تتحول مرارًا إلى موضع محاكمة علنية.

وتسمح المحاكم المدنية بإخفاء اسم المدعي عندما يرى القاضي أن كشفه قد يعرضه لخطر الإصابة الجسدية أو الضرر النفسي، من بين عوامل أخرى. كما توصي أدلة الأخلاقيات الصحفية عادة بالتعامل بحساسية مع ضحايا الجرائم الجنسية المزعومة، وتسمح للمتهمين بالاعتداء بالإدلاء برواياتهم دون كشف أسمائهم، ما دامت هوياتهم قابلة للتحقق بصورة مستقلة.

فإن هوية Jane Doe ليست مجهولة للمحكمة؛ فهي معروفة لمحاميها والقاضي المشرف على القضية والرجال السبعة الذين تتهمهم ومحاميهم. وقالت McKay إن القول إن إخفاء اسمها يجرّدها من المساءلة يتجاهل أن المدعى عليهم يعرفون هويتها أصلًا، وأن محاميهم يستطيعون طلب سجلاتها الطبية والنفسية ومراسلاتها الخاصة خلال إجراءات اكتشاف الأدلة.

وأضافت أن عملية التقاضي مصممة لفحص الاتهامات، ولن تستمر الدعوى أو تتيح للطالبة احتمال الحصول على تعويض إلا إذا اعتُبرت ذات أساس بعد فحص الأدلة. لذلك، فإن عدم كشف اسمها للعامة لا يعني غياب المحاسبة، لأنها أخضعت ادعاءاتها طوعًا لتدقيق المحكمة وصلاحياتها في استدعاء الشهود والوثائق.

تداعيات تتجاوز صاحبة الدعوى

ترى محاميات حقوق الضحايا أن ما حدث يعيد نمط حملات الترهيب التي رافقت ردود الفعل العكسية على حركة #MeToo. وكانت هذه الحملات تُنظم سابقًا في مواقع مثل Kiwi Farms و4chan، بينما يجري استهداف Jane Doe والنساء اللواتي يُعتقد خطأً أنهن هي علنًا عبر منصات التواصل الرئيسية.

وقالت Seifullah إن كثيرًا من الناجيات بدأن يتصلن بها ليسألن عما إذا كان ينبغي لهن القلق من كشف هوياتهن لمجرد ارتباط أسمائهن بحالة Jane Doe. وأضافت أن هذه الحملات تخلق ثقافة ترهيب أوسع، لأن القائمين عليها إما وجّهوا المضايقة إلى ضحية اغتصاب مزعومة، أو استهدفوا امرأة لا علاقة لها بالقضية أثناء محاولتهم كشف هوية الضحية.

وفي مفارقة، اشتكى Tracey نفسه لاحقًا من تعرض عائلته لهجوم من حشد إلكتروني، ومن استهداف مالكي منزل طفولته الجدد، رغم أنه لم يعد مرتبطًا بالمنزل.

لا تُعد مضايقة من يتقدمن ببلاغات عن اعتداءات جنسية ظاهرة جديدة. لكن McKay قالت إن جهودًا صارمة بُذلت لحماية هوية المرأة التي عُرفت باسم Emily Doe، واتهمت سباح جامعة ستانفورد Brock Turner بالاغتصاب عام 2015، وإنها لا تتذكر حملة واسعة لكشف هويتها حتى بعد انتشار بيان تأثير الضحية الذي أدلت به. وبعد أربع سنوات، كشفت Emily Doe عن اسمها الحقيقي، Chanel Miller، وكان ذلك بمثابة كشف مهم حتى بالنسبة إلى أشخاص سبق أن انتقدوها خلال المحاكمة التي حظيت بتغطية كبيرة.

وترى McKay أن الاهتمام بـ«كشف» هويات الضحايا قد يتزايد حاليًا، مشيرة إلى حملات استهدفت Amber Heard وE. Jean Carroll، وهما امرأتان اتهمتا رجالًا مشهورين بالاغتصاب علنًا. وقالت إنهما تعرضتا لهجوم علني شرس، وربما أسهم ذلك في خلق توقع لدى بعض المتابعين بأن كل قضية ستتيح لهم تفكيك الضحية والحكم عليها، رغم أنهم ليسوا أطرافًا في الدعوى.

حملة تضامن على TikTok وInstagram

في المقابل، ولّدت محاولة كشف Jane Doe موجة تضامن جديدة. وردت مئات النساء على طلب Tracey معلومات عن ضحية كورنيل المزعومة بحملة شبيهة بحكاية «أنا سبارتاكوس»، إذ أعلنت كل واحدة منهن أنها Jane Doe، بينما كشفت بعض المشاركات للمرة الأولى عن تجارب تعرضهن للاعتداء الجنسي.

ومن بين المشاركات Sarah Lupica، وهي صانعة محتوى تبلغ 24 عامًا ويتابعها أكثر من 1.5 مليون شخص على TikTok. نشرت Lupica مقطعًا تحدثت فيه عن تعرضها لاعتداء جنسي عندما كانت في السادسة عشرة، وقالت إنها ظلت فترة طويلة تلوم نفسها على وجودها في ذلك الموقف، وإنها لم تكن تملك حتى وقت قريب الكلمات اللازمة لشرح ما حدث لها.

كانت Lupica في الثالثة عشرة خلال ذروة حركة #MeToo، لكنها قالت إن الحركة لم تصل إليها ولم تتذكرها. وأضافت أن اللحظة مرت وتغيرت الثقافة، بينما استمر إيذاء النساء في بيئة أصبحت، بحسب وصفها، أكثر عداءً للناجيات.

وترى Lupica أن وسم #IAmJaneDoe لا يتيح لها مشاركة قصتها فحسب، بل يوجه رسالة إلى نساء أخريات بأنهن لسن وحدهن. وقالت إن شجاعتها ازدادت مع عدد النساء اللواتي تقدمن للحديث، وإن حملة «أنا Jane Doe» تعني الوقوف إلى جانب صاحبة الدعوى وكل من خفن الكلام، بمن في ذلك الناجيات اللواتي لم يحصلن على العدالة والفتيات اللواتي ما زلن يحاولن فهم ما حدث لهن.

المصدر: theverge