عرضت 5 آلاف دولار لتسوية النزاع.. محكمة تحمّل تسلا مسؤولية الاحتيال في قضية سقف شمسي

حمّلت محكمة في كاليفورنيا شركة تسلا مسؤولية الاحتيال والإدلاء ببيانات مضللة بإهمال، بعد تقاعسها مرارًا عن تسليم أدلة طلبتها المحكمة في نزاع حول نظام Solar Roof. ويقول مالك المنزل إن إصلاح الأضرار سيتكلف أكثر من 2.5 مليون دولار، بينما عرضت تسلا عليه في وقت سابق 5 آلاف دولار فقط.

مشروع لم يكتمل ولم ينتج الكهرباء

تعود القضية، المسجلة باسم Conroy v. Tesla وبرقم الملف 37-2022-00043670، إلى عام 2022 أمام المحكمة العليا في سان دييغو، ضمن وحدة North County. ورفعها أمبروز كونروي، المقيم في رانشو سانتا فيه، بعدما وقّع مع تسلا في مارس 2020 عقدًا لتركيب سقف شمسي.

بلغت قيمة العقد الأول 82,210 دولارات لتركيب نظام بقدرة 13.1 كيلوواط، لكنها ارتفعت بعد تعديلين إلى نحو 110 آلاف دولار في فبراير 2021، بالتزامن مع زيادة القدرة إلى 18.2 كيلوواط وإضافة ست بطاريات Powerwall.

لكن السقف لم يكتمل، إذ فشل في اجتياز تفتيش المقاطعة، كما لم ينتج للمنزل ولو كيلوواط/ساعة واحدًا من الكهرباء. وكانت تسلا قد أقرت بخرق العقد والضمان، وبالإهمال في تنفيذ الأعمال.

وفي أكتوبر، قدّم الطرفان تقريرًا مشتركًا أقرت فيه تسلا بمسؤوليتها عن ثلاثة من أصل خمسة ادعاءات. غير أن ادعاءي الاحتيال والإدلاء ببيانات مضللة بإهمال بقيا محل نزاع، قبل أن تقرر المحكمة تحميل الشركة مسؤوليتهما.

عقوبات بسبب عدم تقديم الأدلة

فرضت القاضية سينثيا فريلاند على تسلا عقوبتين سابقتين بسبب عدم تقديم سجل امتياز قانوني مناسب والوثائق ذات الصلة. وألزمت الشركة بدفع 15,467.50 دولارًا في فبراير، ثم 13,500 دولار في يونيو، مع تحذيرها في المرتين من عقوبات أشد إذا استمرت في عدم الامتثال.

وبعد أن فوّتت تسلا المهلة التالية أيضًا، قررت المحكمة في 11 سبتمبر تحميلها المسؤولية عن الاحتيال والإدلاء ببيانات مضللة بإهمال. وبموجب القرار، ستقتصر المحاكمة بشأن هذين الادعاءين على تحديد التعويضات والتعويضات العقابية.

وقالت فريلاند إنها وجدت «أدلة كثيرة» على أن سلوك الشركة كان متعمدًا. وشملت السجلات غير المقدمة رسائل عبر Microsoft Teams، وسجلات إدارة السلامة والصحة المهنية الأمريكية OSHA، ومراسلات مع مفتشي المقاطعة، إضافة إلى أكثر من 20 تقريرًا عن الجودة والتركيب والسلامة من نظام تسلا الداخلي المعروف باسم Bolt.

طلبت تسلا إعادة النظر في القرار، ودفعت بأنها قدمت الوثائق في نهاية المطاف. لكن القاضية رفضت الطلب في 27 أكتوبر، وكتبت أن المستندات المتأخرة قد تدعم ادعاء كونروي بأن الشركة استخدمت منزله عمدًا بوصفه «تجربة».

رسائل داخلية تشير إلى تعقيد المشروع

ترد كلمة «تجربة» في قائمة أدلة المحاكمة المنسوبة إلى رسائل داخلية في تسلا. ويصف الدليل رقم 224 رسائل مؤرخة في 13 يناير 2021 بين بوبي يانغ، مدير هندسة الطراز، وموظفين آخرين، وفق توصيف فريق كونروي، إلا أن الرسائل نفسها لم تظهر ضمن المواد المنشورة. كما أدرج إيلون ماسك في قائمة شهود كونروي.

وتشير رسائل إلكترونية داخلية مذكورة في الشكوى إلى أن يانغ وصف المنزل في 9 فبراير 2021 بأنه يقع ضمن «الشريحة المئوية 99.5» من حيث التعقيد، مضيفًا: «إذا أنجزنا هذا العمل جيدًا، فسننجز أي عمل جيدًا». أما آر جاي جونسون، الذي كان يرأس وحدة الطاقة آنذاك، فقال إن المشروع سيشوّه أرقام الوحدة، لكنه شدد على ضرورة «تنفيذه بصورة صحيحة».

غادر جونسون الشركة في أبريل 2021. وكان السقف يضم ما لا يقل عن 59 سطحًا أو مستوى للتركيب، فيما وصف أحد الموظفين المشروع بأنه الأكبر الذي تولته تسلا حتى ذلك الوقت.

أضرار واسعة وخطر محتمل للحريق

يقول كونروي إن عملية التركيب بدت كأنها قائمة بكل ما يمكن أن يسير على نحو خاطئ في السقف. ووفق ما أقرّت به تسلا، استغرق تفكيك السقف القديم أسبوعين بدلًا من يومين، كما تركت الشركة قاعدة السقف مكشوفة في نوفمبر 2020.

ورُكبت بلاطات مخدوشة ومتضررة رغم حالتها، بينما تحطمت البلاطات الزجاجية في الممر والعشب، ما دفع العائلة إلى تجنب المشي حافية القدمين في تلك المنطقة حتى الآن. كما تبدل مديرو المشروع سبع مرات على الأقل.

وفي أبريل 2022، عرضت تسلا دفع 5 آلاف دولار لتسوية النزاع. لكن المشروع لم يجتز تفتيشًا آخر في مقاطعة سان دييغو في فبراير 2025، بعدما حضرت الشركة من دون مخططات للتهوية.

وخلال صيف 2026، فتح خبير الكهرباء الذي استعان به كونروي جزءًا من السقف. وخلص الخبير إلى أن تمديد الكابلات والأنابيب تحت البلاطات قد يسبب خطر حدوث تماس كهربائي واشتعال حريق عند هطول أمطار غزيرة. وبناءً على ذلك، يتعين تفكيك السقف وإعادة بنائه.

تسلا تطعن في القرار

تعارض تسلا العقوبات بشدة. ففي مذكرة قدمتها في 29 أكتوبر، طلبت من محكمة الاستئناف في كاليفورنيا تعليق القضية أثناء نظر الطعن، ووصفت القرار بأنه «عقابي بلا داعٍ». كما جادلت بأن القرار يعادل إصدار حكم مسبق في ادعاء الاحتيال قبل بدء المحاكمة.

وتقول الشركة إن مسألة تقديم الوثائق لا ترتبط بادعاءات الاحتيال، غير أن القاضية كانت قد رفضت هذه الحجة مرة من قبل.

وأُلغيت جلسة المحاكمة المقررة في 20 نوفمبر، بينما حُدد اجتماع للتحضير للمحاكمة في 4 ديسمبر. ويريد محامو كونروي أن تُعقد المحاكمة المتعلقة بسقف Solar Roof خلال ديسمبر.

شاهد التقرير المرئي حول القضية.

المصدر: shiftdelete