كلود فابل 5.2 يبني نظام تشغيل خلال 8 أيام بمساعدة ألف وكيل ويتصدر اختبارات الذكاء الاصطناعي

كشفت شركة أنثروبيك عن نموذجي الذكاء الاصطناعي كلود فابل 5.2 وكلود ميثوس 5.2، مع تحسينات في البرمجة والاستدلال والتحليل البصري والبحث العلمي. وتمكن فابل 5.2 من تنسيق عمل أكثر من 1,000 وكيل فرعي لبناء نظام تشغيل قابل للعمل من الصفر، فيما خُصص ميثوس 5.2 بدرجة أكبر لمهام الأمن السيبراني.

وتقول أنثروبيك، التي تواصل استعداداتها لطرح أسهمها للاكتتاب العام، إن النموذجين الجديدين قادران على إنتاج المخرجات بسرعة تصل إلى 30% أعلى من الأجيال السابقة، كما طرحتهما الشركة بأسعار أقل مقارنة بالإصدارات السابقة.

نظام تشغيل كامل خلال ثمانية أيام

طُوّر كلود فابل 5.2 للتعامل مع مشاريع هندسية وبرمجية طويلة ومعقدة، من بينها إدارة فرق مكونة من عدة وكلاء للذكاء الاصطناعي وتنفيذ مهام تمتد لفترات طويلة. وفي إحدى التجارب، طلب مهندس في أنثروبيك من النموذج تطوير نظام تشغيل من الصفر.

عمل فابل 5.2 على المشروع لمدة ثمانية أيام، فكتب الشيفرة، وأجرى الاختبارات، وأصلح الأخطاء، ونسّق مهام أكثر من 1,000 وكيل فرعي. وكانت النتيجة نظام تشغيل قابلًا للإقلاع على جهاز كمبيوتر محمول، ويضم نواة خاصة به، وبرامج تشغيل للقرص ولوحة المفاتيح والشبكة، ونظامًا دائمًا لتخزين الملفات، إضافة إلى واجهة رسومية.

وفي تجربة هندسية أخرى، قاد فريق من الوكلاء عملية نقل خدمة إنتاج مهمة من لغة بايثون إلى لغة رَست، ما جعل الخدمة أكثر كفاءة وموثوقية، وخفّض زمن بدء تشغيلها 26 مرة.

وقبل إطلاق النموذجين، صمم فابل 5.2 ثلاثة أجهزة إلكترونية عاملة من الصفر: مركزًا منزليًا للمساعد الصوتي، وهاتفًا مزودًا بمكبر صوت يعمل عبر USB، وحيوانًا أليفًا افتراضيًا محمولًا باليد. وتولى النموذج تصميم لوحات الدوائر، واختيار المكونات الإلكترونية، ونمذجة الهياكل القابلة للطباعة ثلاثية الأبعاد، وإعداد البرمجيات. وبعد تصنيع الأجهزة وتجميعها، عملت الأجهزة الثلاثة من دون الحاجة إلى تعديلات كهربائية إضافية.

نتائج متقدمة في الرياضيات والعلوم

تقول الشركة إن النموذج حقق تقدمًا في تقييمات الروبوتات، وساعد في حل مسألتين نظريتين مفتوحتين تتعلقان بفيزياء الثقوب السوداء. كما حوّل البرهان الرياضي لنظرية فيرما الأخيرة إلى صيغة يمكن التحقق منها حاسوبيًا خلال 30 ساعة، بمشاركة نحو 1,000 وكيل من وكلاء الذكاء الاصطناعي.

احتاج نموذج بحثي سابق إلى 11 يومًا لإنجاز العملية نفسها، بينما أكملها فابل 5.2 في وقت أقصر بكثير.

وفي تصنيف Artificial Analysis Intelligence Index v5، حصل كلود فابل 5.2 على 65 نقطة في وضع أقصى جهد استدلالي، متقدمًا على النماذج المنافسة ومحتلًا المركز الأول. كما سجل أعلى نتيجة في خمسة اختبارات من أصل تسعة يتضمنها التقييم.

سرعة أعلى وأسعار متفاوتة

حددت أنثروبيك سعر استخدام كلود فابل 5.2 عبر واجهة برمجة التطبيقات عند 8 دولارات لكل مليون رمز إدخال، و40 دولارًا لكل مليون رمز إخراج. وتقل هذه الأسعار بنسبة 20% عن أسعار فابل 5.1.

وتتضمن النماذج الجديدة وضعًا اختياريًا يحمل اسم Fast Mode، يمكنه رفع سرعة إنتاج الرموز إلى 2.5 مرة. لكن هذه السرعة الإضافية ترفع التكلفة إلى 16 دولارًا لكل مليون رمز إدخال، و80 دولارًا لكل مليون رمز إخراج.

ولا تعتمد التكلفة النهائية للمهمة على عدد الرموز وحده، إذ تتغير أيضًا وفق مستوى الجهد الاستدلالي المستخدم. ووفق بيانات Artificial Analysis، يبلغ متوسط تكلفة المهمة الواحدة عند اختيار أقصى جهد 26.5 دولارًا. ويزيد هذا الرقم بنحو 2.6 مرة عن تكلفة كلود أوبوس 5.5 عند المستوى نفسه، والبالغة 10 دولارات، كما أنه يقارب ضعف تكلفة فابل 5.1 التي تبلغ 12.99 دولارًا.

ميثوس 5.2 للأمن السيبراني

قدمت أنثروبيك نموذج كلود ميثوس 5.2 بوصفه أكثر نماذجها قدرة في هندسة الأمن السيبراني. ويركز النموذج على اكتشاف الثغرات الأمنية وإعادة إنتاجها والمساعدة في إصلاحها، مع تحسين قدرته على تقدير خطورة النتائج التي يعثر عليها.

وارتفع أداء ميثوس 5.2 في تقييمات الأمن السيبراني من 61.7% إلى 76.3%. كما أفادت الشركة بأنه اكتشف عددًا أكبر من الثغرات مقارنة بالإصدارات السابقة، وكان أكثر دقة في تصنيف مستوى خطورتها. وفي اختبار أجرته شركة متخصصة في الأمن، شكّلت الثغرات المؤكدة التي اكتشفها ميثوس 5.2 نحو السدس من إجمالي الثغرات التي لم تتمكن النماذج المتقدمة الأخرى الخاضعة للاختبار من العثور عليها.

لكن قدرات ميثوس 5.2 الخاصة بالأمن السيبراني ليست مفتوحة لجميع المستخدمين في الوقت الحالي. ويقتصر الوصول إليها على المؤسسات التي تحصل على موافقة ضمن برنامج أنثروبيك للتحقق السيبراني، بينما يستطيع عملاء Claude Enterprise الاستفادة من إمكانات اكتشاف الثغرات عبر خدمة Claude Security.

وأوضحت أنثروبيك أن فابل 5.2 وميثوس 5.2 يعتمدان في الأساس على نموذج ذكاء اصطناعي واحد، لكن الاختلاف الرئيسي بينهما يتعلق بإجراءات الحماية وشروط الوصول إلى القدرات المتخصصة في الأمن السيبراني.

المصدر: donanimhaber