لماذا تُقيل الأندية مدربي كرة القدم رغم إقرارها بأن المشكلة بنيوية؟

في عصر التحليلات المتقدمة، لا تزال الأندية تحسم قرار إقالة مدرب كرة القدم بالانطباعات أكثر مما تحسمه بمنهج واضح. يكفي أن يُقال إن المدرب استنفد وقته ورصيده وفرصه حتى تبدو إقالته حتمية، رغم أن النادي قد لا يملك بديلًا أفضل أو تفسيرًا مقنعًا لما سيحدث بعد رحيله.

وتظهر هذه المفارقة بوضوح في حالة مايكل كاريك، مدرب مانشستر يونايتد، الذي كان على رأس الفريق عندما دخل منطقة الهبوط للمرة الأولى منذ عام 1986، لكنه في الوقت نفسه لا يُحمَّل، وفق شبه إجماع، المسؤولية الأساسية عن مشكلات النادي. فالمشكلات تُوصف بأنها بنيوية وممتدة وتتجاوز المدرب، ومع ذلك يتكرر الاستنتاج نفسه: «لا بد أن يرحل».

وبحلول وقت قراءة هذا المقال، قد يكون كاريك رحل بالفعل، أو أصبح على وشك الرحيل، أو ظل عالقًا في المنطقة الرمادية بين رحيل حُسم عاطفيًا في الخطاب العام ورحيل لم يحدث رسميًا بعد.

منقذ مؤقت أصبح مدربًا دائمًا

تولى كاريك المهمة مدربًا مؤقتًا، وقدم أداءً جيدًا في وظيفة تبدو أشبه بفرصة مجانية لا يخسر فيها المدرب كثيرًا. وبعد نجاحه في تلك المرحلة، كوفئ بالمنصب الدائم، لكن المهمة الجديدة كانت أكثر صعوبة بكثير.

سرعان ما تغير الخطاب المحيط به؛ فالمهارات نفسها التي ساعدته على إنقاذ يونايتد في الموسم الماضي، وجعلته نموذجًا لما يسمى «هوية النادي» ومزاياها، باتت تُقدَّم الآن باعتبارها قاصرة.

يقال إن كاريك يتفوق عليه المدربون الآخرون تكتيكيًا، وإن كثرة المباريات أثقلته. وقد يكون ذلك صحيحًا، لكن عقله التكتيكي كان مناسبًا للمهمة في الموسم الماضي، رغم أن عدد المباريات كان أقل، ورغم أنه كان مثقلًا أيضًا بتركة روبن أموريم، المدرب السابق الذي قيل إنه «كان يجب أن يرحل» لأنه متمسك بأفكاره وسيحتاج إلى وقت طويل لترسيخها، مع أن النادي تعاقد معه أصلًا لأنه أحب هذا التمسك، رغم علمه بأنه سيحتاج إلى وقت لتطبيق أساليبه.

فإن هذا التبدل السريع في الحكم على المدربين يعكس مزيجًا من النتائج والانطباعات وغياب كبش فداء آخر، إلى جانب البدائل المتاحة. إنها معادلة غير علمية أقرب إلى معرفة القرار عند رؤيته، لا إلى امتلاك معيار ثابت يحدد متى تصبح الإقالة ضرورية فعلًا.

الاحتفاظ بالمدرب قد يغيّر كل شيء

غالبًا ما ينجح الإبقاء على المدرب. ومن أشهر الأمثلة السير أليكس فيرغسون، الذي عُيّن في مانشستر يونايتد خلال آخر اقتراب للنادي من الهبوط، قبل 40 عامًا. ولم تكن بداياته مستقرة دائمًا؛ فقد مر بموسم ضعيف في 1988-1989، وقيل إنه كان على بُعد نتائج سيئة قليلة من الإقالة في يناير 1990.

لكنه بقي في منصبه، وبعد تسعة أعوام مُنح لقب فارس تقديرًا لإنجازاته في التدريب، وبشكل غير مباشر لعدم إقالته أيضًا.

وينطبق الأمر على ميكيل أرتيتا كذلك، إذ اقترب مدرب أرسنال من فقدان منصبه أكثر من مرة. حدث ذلك عندما بدأ الفريق موسم 2021-2022 من دون فوز أو تسجيل أي هدف في أول ثلاث مباريات، بينها هزيمة قاسية أمام مانشستر سيتي بنتيجة 5-0. وعاد مستقبله إلى النقاش في أواخر عام 2024، ومرة أخرى في ربيع هذا العام، عندما رأى بعض المتابعين أنه ينبغي استبداله إذا لم ينجح أخيرًا في إحراز لقب الدوري.

وبعد ستة أشهر، يبدو احتمال إقالة أرتيتا غير قابل للتصور تقريبًا. وتنتشر على وسائل التواصل الاجتماعي مقارنة تشير إلى أن كاريك حقق نتائج أفضل قليلًا من أرتيتا خلال أول 27 مباراة لهما في الدوري، إلا أن هذه المقارنة تتجاهل المسارين المتعاكسين بوضوح للفريقين. ومع ذلك، حصل أرتيتا على فرصة للاستمرار، بينما يُرجح ألا يحصل كاريك على الفرصة نفسها.

تحليلات دقيقة في الانتقالات وقرارات عشوائية بشأن المدربين

قلة من المدربين في الوقت الحالي يُسمح لهم بالنمو داخل وظائفهم أو اكتساب الخبرة تدريجيًا. فالمرونة التي عزا إليها فيرغسون طول بقائه، أي الوقت اللازم لتطوير الأفكار والتعلم من الأخطاء وإعادة بناء الفريق وتغيير أدواته، لم تعد متاحة غالبًا للمدربين الذين يفترض أن يخلفوه. لقد تغيرت الأموال مقارنة بالماضي، لكن الضغط لم يتغير.

وبدلًا من ذلك، تحول كاريك من مدرب يحظى بالاستحسان إلى شخصية تُقابل بالسخرية الهادئة. لم يعد يوصف بأنه هادئ ويمتلك الاتزان الذي يحتاجه نادٍ مضطرب، بل أصبح يوصف بالكآبة. وبدا استخدامه المظلة نذيرًا سيئًا؛ إذ قال إنه سيحملها ويتبلل حتى يبقي بقية العاملين في النادي جافين، في تصريح ربما عكس عدم إلمامه بأساسيات استخدام هذه الأداة.

ولا يقتصر هذا الوضع المعلق على كاريك.

بيير ساج، مدرب كريستال بالاس، أُقيل لكنه يبدو في الوقت نفسه وكأنه لم يُقَل بعد.

أما ريجي لو بريس فما زال آمنًا مؤقتًا، رغم قيادته سندرلاند، الصاعد حديثًا، إلى المركز السابع المثير للدهشة في الموسم الماضي.

وفي نيوكاسل، يبدو ماتياس ياسله في وضع متوسط، لم يُحسم أمره بعد. أما إنزو ماريسكا، مدرب مانشستر سيتي، فلم يعد بالتأكيد «الخليفة المثالي» لبيب غوارديولا، كما كان يُصوَّر قبل أسابيع قليلة فقط.

وفي المقابل، يبدو ألفارو أربيلوا مع فولهام، وماركو روز مع بورنموث، وروبرتو دي زيربي مع توتنهام، في وضع جيد الآن، بعدما بدأوا الموسم في وضع سيئ للغاية. لكن هذا التقييم قد يتغير بعد أي نتيجة، لأن قرارات الأندية بشأن المدربين تبدو أقرب إلى التخمين والمقامرة منها إلى عملية مدروسة.

وتسعى الأندية إلى إظهار أن قراراتها مبنية على دراسة عميقة، لأننا نفترض دائمًا أن كرة القدم أكثر تطورًا مما هي عليه بالفعل. لكن لا أحد يعرف على وجه الدقة أي مدرب سينجح في موقف معين، أو إلى متى سيستمر نجاحه.

وتبدو المفارقة أكبر بالنظر إلى توسع أقسام التحليل داخل الأندية. فقد ساعدت هذه الأقسام الفرق على ارتكاب أخطاء أقل بكثير في سوق الانتقالات مقارنة بالماضي، رغم أن تعيين مدرب جديد، أو إقالة المدرب الحالي، أو منحه فرصة إضافية، لا يبدو أنه يخضع لتخطيط أكثر دقة بكثير من طرح كرة سحرية وانتظار إجابة عنها.

الإبقاء على المدرب؟ الإجابة: الاحتمال قائم.

إقالته؟ المؤشرات جيدة.

اتخاذ قرار إداري لمجرد فعل شيء وإظهار أن النادي ما زال مسيطرًا؟ تبدو العلامات مؤيدة لذلك.

هذا التحليل كتبه لياندر شيرلايكينز، مؤلف كتاب «اللعبة الطويلة: كرة القدم الأمريكية للرجال ورحلتها الشرسة الممتدة أربعة عقود نحو القمة أو ما يقاربها»، الصادر حاليًا. كما يدرّس شيرلايكينز في جامعة ماريست.

المصدر: theguardian