قال مطوّر إن أداة البرمجة Claude Code التابعة لشركة أنثروبيك حذفت 48,218 ملفًا من مشروعه خلال 103 ثوانٍ، بعدما وصلت مهمة نُفذت داخل بيئة اختبار إلى الملفات الأصلية بدلًا من النسخ المخصصة للتجربة، وفق رواية نشرها على Reddit.
كان المطوّر يحاول إعادة إنشاء نسخة اختبار من مشروع يحلل بيانات تاريخية لخيارات الأسهم، وطلب من الأداة إنشاء نسخ من الملفات وتجربة الإصلاحات عليها من دون المساس بالنسخ الأصلية. لكن بيئة الاختبار احتوت على 614 وصلة لمجلدات في نظام ويندوز، وكانت تقود إلى مجلدات العمل الحقيقية.
من نسخة الاختبار إلى الملفات الأصلية
وبحسب تسلسل الخطأ الوارد في الرواية، امتدت عملية التنظيف عبر تلك الوصلات إلى بيئة العمل الأساسية، فحذفت الملفات الأصلية بدلًا من الاكتفاء بالنسخ المخصصة للاختبار. وقال المطوّر إن عملية الحذف اكتملت خلال 103 ثوانٍ، ما أدى إلى فقدان 48,218 ملفًا من المشروع.
وبعد تنفيذ العملية، أرسل Claude Code رسالة إلى المطوّر جاء فيها: «توقف واقرأ هذا. لقد أفسدت شيئًا». ولم تقتصر الأضرار على الملفات نفسها، إذ تأثر أيضًا مستودع Git المحلي للمشروع.
بقي المجلد الذي يحتفظ بأسماء الملفات موجودًا، لكن محتوياتها والبيانات اللازمة لإعادة بناء إصداراتها السابقة حُذفت، ما حال دون استعادة الملفات من مستودع Git نفسه.
توضح وثائق Claude Code أن خاصية التراجع المدمجة لا تراقب كل العمليات التي ينفذها البرنامج على الجهاز. فهي تتعقب التعديلات التي تجريها أدوات تحرير الملفات التابعة لها، لكنها لا تشمل عمليات الحذف أو النقل أو النسخ التي تُنفذ عبر أوامر Bash.
التراجع ليس بديلًا عن النسخ الاحتياطي
وبذلك لا تعمل خاصية التراجع كنسخة احتياطية شاملة قادرة على عكس كل ما يحدث على الكمبيوتر. وتأتي هذه الواقعة مع توسع الاستعانة بوكلاء البرمجة لتنفيذ مهام مثل نقل الملفات، وإجراء تعديلات جماعية، والحذف التلقائي، وهي عمليات قد تؤدي الأخطاء فيها إلى خسائر واسعة.
وحظيت الرواية بعدد كبير من التعليقات على Reddit، وتركزت أبرز الآراء على أن المطوّر لم يطبق نظامًا كافيًا للنسخ الاحتياطي. وأشار مستخدمون إلى أن وجود مستودع Git محلي وحده لا يوفر حماية كافية، داعين إلى دفع نسخ المشاريع إلى مستودعات بعيدة مثل GitHub.
ومع انتشار أدوات مثل Cursor وClaude Code وOpenAI Codex وGitHub Copilot Agent، بدأت وقائع مشابهة تظهر بوتيرة أكبر. ورغم أن المطوّرين باتوا يفوضون هذه الأدوات في تنفيذ مهام متعددة، فإن الأوامر التي تنتجها لا تؤدي دائمًا إلى النتائج الصحيحة.
ولهذا تواصل بعض الشركات فرض موافقة بشرية مسبقة عند التعامل مع الأنظمة الحساسة، ولا سيما في عمليات حذف الملفات أو نقلها أو تعديل أعداد كبيرة منها.
المصدر: Türkiye Gazetesi