أوقفت السلطات التركية 7 مسؤولين في ملف التحكيم بعد فتح تحقيق في شبهات تزوير وثائق وممارسة ضغوط على الحكام، فيما توقع المحامي Halil İbrahim Atabay، الذي تقدم بأول شكوى ضد رئيس لجنة الحكام المركزية Ferhat Gündoğdu وأعضاء اللجنة، تنفيذ عملية توقيف ثانية قد تشمل أشخاصًا آخرين وفحص تحركات مالية مرتبطة بالمسؤول السابق Ahmet Şahin.
وشملت التوقيفات رئيس لجنة الحكام المركزية Ferhat Gündoğdu، ورئيس جمعية الحكام والمراقبين العاملين في كرة القدم التركية Ferdi Karadoruk، ونائب الرئيس السابق للجنة الحكام المركزية Ahmet Şahin، والعضو السابق فيها Yunus Yıldırım، إضافة إلى عضو اللجنة ومسؤول التعليم في الاتحاد التركي لكرة القدم عن المنطقة الرابعة Sebahattin Şahin، ومسؤول التنظيم في فرع إسطنبول لجمعية الحكام والمراقبين Alican Sağlar، ورئيس لجنة الحكام في إسطنبول التابعة للجمعية Emre Kosif.
وبحسب ملف التحقيق، تدور الشبهات حول التلاعب بتعيينات الحكام وترقياتهم بين الدرجات، وتسريب أسئلة الاختبارات مسبقًا إلى مرشحين محددين، وإجراء تقييمات الحكام بطرق مخالفة للإجراءات، إلى جانب ممارسة ما وصفه الادعاء بالمضايقة والضغط المهني، أو «الموبينغ».
شكوى قُدمت في سبتمبر 2025
كان Atabay قد قدم في سبتمبر 2025 إلى النيابة العامة في أنطاليا أول بلاغ ضد Gündoğdu وأعضاء اللجنة والمسؤولين المرتبطين بها. وقال المحامي إنه سلّم النيابة جميع الوثائق والمعلومات التي كانت بحوزته، موضحًا أن الشكوى تناولت آلية تحديد من يخفض تصنيفهم ومن يرفع، سواء في نهاية الموسم أو خلال الموسم.
وذكر أن المسؤولية في تلك الإجراءات كانت تقع خصوصًا على أعضاء PMİK، إلى جانب Gündoğdu وYunus Yıldırım وAhmet Şahin، مشيرًا إلى أن البلاغ تضمن ادعاءات بشأن منح أسئلة الامتحانات مسبقًا، وإعداد تصنيفات الحكام وتقييماتهم بصورة غير نظامية، فضلًا عن التعيينات التي اعتبرها مخالفة للقواعد.
وقال Atabay إن التحقيق استمر قرابة عام بسبب كثرة الإفادات التي كان يتعين جمعها ومراجعتها، مضيفًا أن أحد مقدمي الشكاوى، وهو Eren Acar الذي كان يعمل في الاتحاد خلال تلك الفترة، سلّم النيابة مستندات تشرح كيفية وقوع المخالفات المزعومة.
خلفية قرار 8 مارس 2022
يمثل المحامي مجموعة من الحكام الذين أنهت لجنة الحكام المركزية مهامهم بقرار صدر في 8 مارس 2022، ومن بينهم Cüneyt Çakır وFırat Aydınus وAlper Ulusoy وHüseyin Göcek وTugay Kaan Numanoğlu وBahattin Şimşek وBurak Şeker وMert Güzenge وMurat أردوغان وKutluhan Bilgiç وSerkan Tokat وSüleyman Abay وHakan Ceylan.
وأوضح Atabay أنه تولى الدفاع عن الحكام المتضررين أمام لجنة التحكيم في ذلك الوقت، وتمكن من كسب تلك القضايا. لكنه قال إن قرارًا آخر أعاد السيناريو نفسه لاحقًا، وإنه توجه مجددًا إلى لجنة التحكيم، معتبرًا أن التدخل في مسارها كان محتملًا، لأن القرار السابق أشار إلى عدم وجود بيانات أو أدلة ملموسة قابلة للتقييم تبرر الإجراءات المتخذة.
وأضاف أن الحكام الذين أُبعدوا في القرار الأول، إلى جانب حكام ومراقبين عارضوا تلك الممارسات، أُرسلوا مرة أخرى بقرار من لجنة الحكام المركزية. وقال إن فريقه شرح للنيابة، مدعومًا بالوثائق، كيف حُرم بعض الحكام من إدارة المباريات، وكيف استُدعي بعضهم إلى الندوات بينما لم يُدعَ آخرون إليها.
ووصف المحامي Ahmet Şahin بأنه «الرئيس غير المرئي» داخل هيكل لجنة الحكام المركزية، مؤكدًا أنه شرح للنيابة الدور الذي يعتقد أن Şahin أداه وأهميته في منظومة القرارات.
وقال Atabay إن الوقائع، وفق ما قدمه من مستندات، أظهرت أن من ألحق الضرر بصورة أسرة كرة القدم ليسوا الحكام الذين جرت تصفيتهم، بل المسؤولون الذين اتُهموا بالممارسات غير القانونية. وأضاف أنه يأمل أن تنتهي الإجراءات إلى الحبس الاحتياطي، لأن ذلك، برأيه، قد يخفف الضغوط المفروضة على الحكام ويسمح لهم بإدارة المباريات بصورة أكثر ارتياحًا.
قضية Ali Tuna ورسائل الحكام
وأشار المحامي إلى واقعة الحكم Ali Tuna، قائلًا إن Yunus Yıldırım طلب عبر Ali Tuna التحقيق في سجل إقامة داخل أحد الفنادق، وإن رفض هذا الطلب أعقبه، بحسب روايته، عدم إسناد مباريات إلى Tuna، ثم خفض تصنيفه وإنهاء مسيرته التحكيمية بذريعة عدم حصوله على درجة النجاح في اختبار تحريري.
وكان Tuna قد تقدم بدوره ببلاغات بشأن هذه الوقائع، كما طعن في نسبة الكتابة الموجودة على ورقة الامتحان إليه، وطلب التحقيق في شبهة تزوير وثيقة. واعتبر Atabay أن هذه الخطوة شكلت بداية مهمة في الملف، لأن تقريرًا جنائيًا أفاد بأن الكتابة الموجودة في الورقة ليست من خط Tuna.
قال Atabay إن القضية لا تقتصر على Ahmet Şahin، مشيرًا إلى أن Ferdi Karadoruk أدى، وفق ما ظهر في المراسلات التي قال المحامي إنه اطلع عليها عبر وسائل التواصل الاجتماعي، دورًا نشطًا في الوقائع محل التحقيق. وأضاف أن أكثر من شخص أدلى بإفادات أو تقدم ببلاغات تفيد بأن أسئلة الامتحانات كانت تُسلّم إلى حكام مقربين من بعض المسؤولين أو إلى حكام يراد رفع تصنيفهم.
كما اتهم المحامي أطرافًا في المنظومة السابقة بنشر ادعاءات غير صحيحة تصف الحكام المتضررين بأنهم جميعًا فاسدون، وقال إن أخبارًا نُشرت في وسائل الإعلام في ذلك الوقت بهذا المضمون، وإن حيثيات قرار لجنة التحكيم تحدثت عن إلحاق هؤلاء الحكام الضرر بصورة أسرة كرة القدم.
ادعاءات بشأن مراقبة الاتصالات
وتحدث Atabay عن إفادات قال إن عددًا من الحكام الحاليين قدموها، زاعمًا أن حكامًا استُدعوا بشكل منفصل إلى غرف خلال الندوات وقيل لهم: «سجلات HTS الخاصة بكم بين أيدينا، انتبهوا إلى الأشخاص الذين تتحدثون إليهم».
وأوضح أن المقصود بسجلات HTS سجلات حركة الاتصالات، وقال إن هذه الإفادات تتعلق بحكام ما زالوا ناشطين، وإن كثيرين منهم لم يكونوا قادرين على التحدث خوفًا من مواجهة المسؤولين عن النظام الذي يعملون داخله. وأضاف أن عددًا من الحكام الحاليين قد يُستدعى لاحقًا شهودًا خلال المحاكمة، وعندها قد تظهر معلومات إضافية بشأن طبيعة الضغوط التي تعرضوا لها.
كما طرح المحامي احتمال بحث ما إذا كانت محاولات قد جرت للتأثير في نتائج المباريات من جانب رئيس لجنة الحكام المركزية أو نائبه، مؤكدًا أن هذه النقطة ستتضح خلال إجراءات التقاضي، وقد تجيب عن أسئلة ظلت مطروحة حول إدارة التحكيم في تلك الفترة.
توقعات بعملية توقيف ثانية وفحص مالي
وفي ما يتعلق بالمرحلة المقبلة، قال Atabay إنه يتوقع تنفيذ «موجة ثانية» من التوقيفات بعد توقيف الأشخاص السبعة، مرجحًا استمرار التحقيق في جوانب أخرى من الملف. وأضاف أن حركة مالية مرتبطة باسم Ahmet Şahin قد تخضع للفحص من جانب مجلس التحقيق في الجرائم المالية التركي MASAK.
وقال المحامي: «عندما يتحدث أضعف حلقات المنظومة، ستنهار المنظومة بأكملها»، في إشارة إلى احتمال اتساع نطاق التحقيق إذا قدم أحد المتهمين أو الشهود معلومات جديدة.
وربط Atabay توقعه بالحبس الاحتياطي بملف الوثيقة المنسوبة إلى Ali Tuna، قائلًا إن وجود تقرير جنائي يؤكد أن الكتابة ليست بخط الحكم يمثل، من وجهة نظره، دليلًا ملموسًا على وقوع جريمة تزوير وثيقة رسمية. ودعا إلى أخذ عينات من خطوط وتوقيعات Ferhat Gündoğdu وبقية أعضاء لجنة الحكام لمقارنة من كتب الوثيقة أو وقّعها.
وختم المحامي بالقول إن عملية التوقيف ما كانت لتنفذ، في تقديره، لولا وجود أدلة جدية ومحددة، مؤكدًا اعتقاده بأن مسار الحبس الاحتياطي سيبدأ مع استمرار التحقيق.
المصدر: Türkiye Gazetesi